夜雨聆风资源网-我们的歌声——洛夫先生当时在唱一首什么歌呢?

我们的歌声——洛夫先生当时在唱一首什么歌呢?

一堂极其平常的音乐课，却在洛夫先生的眼里留下难以言说的苦痛，在他的心里铭刻无比寒心的凄楚。这到底是咋回事呢？

我们的歌声

洛夫

上课的钟声已经响过了，尹老师还没有来，课室里嘈杂得很，有些哼着歌，有些说着话，有些……沉思着。自教室传来很好听的歌声，我不禁回头一看，原来，是宋如仙——他是某某长的少爷哩，难怪……

“……看见杏花不常娇……人生到老，白发飘萧……”，——虽然，只有五个人唱着，声音却盖过一切。

“……人生到老，白发飘萧……”歌声反复地唱着，正当这时，尹老师带着笑脸，手里拿一叠讲义来了！

——一面派着讲义，同学则一面看着新歌，一面哼着，于是，教室又哄起来了……嘈杂声中听见宋如仙第一个的说。

——老调子，最难听，我不爱唱！

——老师，这曲子未免太旧了吧！——一位同学补充提议：——这是抗战期间的流亡曲！我们可不是流亡呵……

——我就从未逃难过……

许多同学还在哼着不休，所以，这些高见，竟未为老师听到，老师开始教了——我们在跟着：

□离别到这里，已经多少年哟，苦难的祖国……

静静的夜，轻轻的风哟！流浪，儿□□。

▲原载衡阳《力报》1948年4月30日第四版

文章鉴赏

本文写于1948年，作者洛夫时年20岁。文章仅几百字，写的也是课堂中的平凡生活，但足可见洛夫超越年龄的深刻洞察力。文章通过描写1948年课堂上学生唱《流亡曲》的场景，展现了战后青年对历史苦难的隔膜与对现实生活的疏离。

文章内容不妨用一个表格呈现：

群体	态度	象征
宋如仙（权贵子弟）	“老调子，最难听，我不爱唱”	既得利益者的冷漠与遗忘
附和的同学	“我们可不是流亡呵”	对战时苦难的刻意切割
尹老师	“带着笑脸”继续教唱	教育者的坚持与无力
叙述者“我”	沉默观察	知识分子的疏离与反思

通过这个表格，我们可以清楚地看到文章的主题在于对“时代遗忘症”的批判。文章的核心冲突建立在“记忆与遗忘”之上。1948年，距离抗日战争胜利仅过去三年，距离惨烈的衡阳保卫战也仅过去四年，然而，教室里的学生（尤其是特权阶层）已经对战争的创伤感到麻木和厌弃。你看：宋如仙哼唱的“看见杏花不常娇……人生到老，白发飘萧”是一首风花雪月、感叹个人生老病死的靡靡之音；而尹老师教的新歌，则是承载着民族集体苦难的“流亡曲”。学生们却对靡靡之音津津乐道，对苦难之歌却以“老调子”“太旧了”“我们可不是流亡”的借口来排斥。洛夫先生敏锐地捕捉到了这种未愈合的伤口被轻易掩埋的社会心理，写出了胜利后不久部分国人（青年学生正是部分国人心态的真实反映）粉饰太平、逃避现实的虚妄。

▲民国时期中学音乐课（AI生成）

在写作上，细节的刻划尤具讽刺意味。洛夫先生在文中不动声色地使用了一个极其关键的细节：“原来，是宋如仙——他是某某长的少爷哩，难怪……”。这个“难怪”意味深长。它揭示了为什么宋如仙可以唱着风花雪月的歌，为什么可以傲慢地说“我就从未逃难过”。因为在抗战的颠沛流离中，权贵阶层的子弟往往得到了庇护，他们没有经历过普通百姓“流浪”的真实痛楚。洛夫先生通过群像描写（有些哼着歌，有些说着话），与宋如仙等人的高谈阔论形成对比，勾勒出了一幅特权阶层子弟冷漠、浮夸、不知疾苦的形象。

文章的对比与反讽艺术也高明。开篇宋如仙等五个人唱着风花雪月的歌，声音“盖过一切”，这是一种喧哗的轻浮；而结尾处真正的流亡曲，却在“嘈杂声中”被淹没，只有孤零零的歌词落在纸面上。轻浮的声音很大，沉重的声音却听不见，二者一对比，强烈的听觉反讽效果就出来了。

全文没有使用华丽的辞藻，而是用近乎白描的手法记录了一个真实的课堂瞬间。这种对国家命运的关注、对民间疾苦的悲悯，实际上构成了洛夫先生后来所有晦涩、奇诡诗歌的“精神底座”。无论他后来在语言上走得多远，那颗被“苦难的祖国”震颤过的心，始终是他诗歌的内核。

总之，《我们的歌声》是一篇微言大义的散文小品。它以课堂中的一首歌为切入点，像一把手术刀剖开了1948年光怪陆离的社会表象：在看似恢复了平静的课堂上，其实潜藏着阶级或阶层的隔阂与对历史的遗忘。即使放在今天，这篇文章对于“我们该如何面对历史创伤”“某些阶层如何切割于时代真实之外”的追问，依然具有刺痛人心的现实力量。

感谢萍乡王春云先生、上海校友陈新先生的无私帮助！

感谢家长戴芙蓉、王银阳，校友阳思雨、曹赛沙、刘思情，同仁陈燕、刘绍丰、柳永忠、蒋金玉、黄滔、雷艳群、旷紫薇等好友审阅原文。