台北故宫博物院藏，元 鲜于枢透光古镜歌。

出版物（1988年新华书店天津发行所发行，据1936年故宫博物院宣纸精印本，天津古籍书店影印）。

原作字径寸余，在高科技的加持下逼真度非常之高，但只要有人工参与的就会有被忽视的细节。合理的笔法细节差异是可以作为依据。
例如“光”字周围的水迹、斑点，馆藏和出版物都能对应，说明原作中是有的且出版物能呈现出来。

“分”字的细微笔法在出版物中有，馆藏中没有，以及笔法势态的差异。

“向”字中口的左下拐角有极其细微的90⁰与120⁰角度差异，镜头是不会遗漏原作任何细微的高明之处，会被人工忽视。

“臺”字的合理笔法差异本质是书写逻辑的差异，可以作为依据。

“問”字墨迹上的灰白痕迹两者对应呈现，而精妙笔法为什么馆藏中缺失没有了？

《关于对联书法真伪比对的学术声明》

发布者：视频号“六合轩赏玩”（ID：sphW6ib4inqVIRk）
公众号：gh_7cc35c9ab06d

本人从事中国传统书法研究与收藏逾35年，以1991年上海人民美术出版社出版的《历代名人楹联墨迹》等早期出版物为主要参照档案，对国内外多家博物馆、美术馆公开藏品的书法对联进行逐字、逐笔的比对研究。

为明确本人研究立场，避免误解，特此声明如下：

---

一、研究目的

本人的比对研究，旨在探究传统笔法的传承与演变，追寻书法作品中“时代气息”与“笔法内核”的真实面貌。所有结论均基于出版物图像与公开藏品图像的客观比对，不针对任何特定机构或个人。

二、研究方法

本人坚持以早期权威出版物作为“真迹坐标”，以笔法质量（如中锋运行、提按变化、线条质感、起收笔形态等）为唯一判断标准，对公开藏品进行逐字、逐笔的细节比对与解析。

本人深知，书画鉴定是一项严谨的学术工作，任何结论都应建立在可验证的图像证据之上，而非主观臆断或情绪化表达。

三、关于“真伪”的判断

本人所指的“差异”，系指公开藏品图像与早期出版物图像之间，在笔法、线条、墨韵等方面存在的客观可见差异。

这些差异是否构成“真伪”判断，本人尊重每一位观者的独立思考。本人亦欢迎学术界、博物馆界的专家学者提出不同意见，进行理性、平等的学术对话。

四、研究成果的性质

本人所有研究成果（包括视频、图文、比对表等），均为个人学术研究的记录与分享，不代表任何机构、团体或他人的立场。

本人不以盈利为目的，亦不参与任何字画交易。研究成果仅供书法爱好者、收藏者和研究者参考。

五、关于“馆藏地”信息的处理

为避免对任何特定机构造成不必要的误解或困扰，本人公开内容中隐去或模糊处理了具体的馆藏编号及详细的入藏信息。完整的比对档案由本人妥善保存，仅供学术交流使用。

六、法律责任

本人对研究成果的真实性、严谨性负责。任何人或机构若对本人研究结论持有异议，欢迎通过合法、理性的途径进行学术探讨。

同时，任何人不得断章取义、歪曲本意，或将本人研究成果用于商业目的或恶意攻击任何机构、个人。对任何形式的侵权行为，本人保留追究法律责任的权利。
---
发布者：六合轩赏玩
日期：2026年5月2日
附：所有比对均有图像可查，详见视频号及公众号