近期，歌手单依纯在个人演唱会上演唱了一首改编版本的歌曲《李白》，该改编版本在网络上引起广泛传播，讨论度居高不下。演唱会结束后，有现场观众及粉丝将相关演唱视频上传至网络平台，视频经传播后迅速引发广泛关注。

歌曲《李白》由李荣浩作词、作曲并演唱。随后，李荣浩在社交平台公开发声，表示其从未授权单依纯对该歌曲进行改编或在演唱会上演唱，并要求相关方停止相关行为，否则将通过法律途径追究责任。

事件进一步发展后，单依纯方面回应称，其本人并不知晓演唱会主办方未取得《李白》的相关授权，并就“不知情情况下造成的侵权行为”表达歉意。

围绕该事件，公众关注的核心法律问题主要包括：未经授权改编并演唱他人音乐作品是否构成侵权？侵权责任应由谁承担？以及表演者能否以“不知情”为由免除侵权责任？

（图源网络，侵删）

一、未经许可改编并演唱他人音乐作品的侵权性质

（一）对改编权的侵犯

根据《著作权法》第十条规定，著作权人依法享有包括改编权在内的多项权利。所谓改编权，是指改变作品并创作出具有独创性的新作品的权利。

在上述情形中，若表演者在未取得著作权人许可的情况下，对原音乐作品的旋律、编曲或表达形式进行改变并形成新的表达方式，即属于对原作品实施改编行为。只要该改编行为未经权利人授权，即可能构成对著作权人改编权的侵犯。

（二）对表演权的侵犯

除改编权外，音乐作品的著作权人还依法享有表演权。表演权是指公开表演作品以及用各种手段公开播送作品表演的权利。

如果改编后的作品在演唱会、综艺节目或网络平台等场景中被公开演唱，该行为同时属于对作品的公开表演。在未取得著作权人许可的情况下实施上述行为，亦可能构成对表演权的侵犯。

因此，在多数情况下，未经授权改编并公开演唱他人音乐作品，往往属于同时侵犯改编权与表演权的复合型侵权行为。

二、侵权责任主体的认定

在音乐演出活动中，侵权责任主体的认定通常需要结合演出组织形式进行分析。

首先，表演者作为直接实施演唱行为的主体，一般会被认定为直接侵权人，应当对其未经许可演唱他人作品的行为承担相应责任。

其次，如果相关演出系商业演唱会或综艺节目，由演出主办方、制作机构或平台方组织实施，且这些主体对演出内容具有组织、控制或收益分配关系，则其在未履行合理审查义务的情况下，也可能被认定为共同侵权主体。

在司法实践中，如果主办方明知或应知相关作品未经授权仍安排演出，或者未对演出曲目进行版权审核，则法院可能认定其与表演者构成共同侵权，并承担连带赔偿责任。

三、表演者能否以“不知情”为由否认侵权

在本次事件中，单依纯方面提出其并不知晓演唱会主办方未取得歌曲授权，并就相关行为表示歉意。由此引发的法律问题是：表演者是否可以以“不知情”为由否认侵权并拒绝承担责任。

从著作权法的一般规则来看，著作权侵权责任的认定通常并不以行为人主观过错为成立要件。只要行为人实施了未经许可使用他人作品的行为，原则上即可认定侵权成立。行为人是否知情，通常只会影响责任承担方式或赔偿数额，而不影响侵权行为本身的认定。

因此，如果表演者在未获得授权的情况下对作品进行改编并公开演唱，即使其主张并不知晓授权情况，通常也难以否认侵权行为的成立。

此外，在商业演出活动中，表演者通常对演出曲目及演出内容具有一定的选择权。从合理注意义务的角度看，表演者对所演唱作品是否取得合法授权，亦负有一定程度的审查或注意义务。若在未核实授权情况的情况下即公开演唱相关作品，即使主观上并无故意，仍可能需要承担相应法律责任。

不过，“不知情”因素在责任承担层面仍可能产生一定影响。例如，在确定赔偿数额时，法院可能综合考虑行为人的主观过错程度、侵权情节以及获利情况等因素。如果能够证明侵权行为主要源于演出主办方未取得授权，且表演者主观过错较小，法院在确定赔偿金额时可能酌情予以考虑。

四、改编具有独创性时的法律后果

在实践中，还可能出现一种情况，即行为人对原作品进行改编后形成具有独创性的表达，从而构成新的改编作品。

如果改编成果体现出独立创作并具有一定创造性，例如通过重新编曲、改变音乐结构或重新填词等方式形成新的表达形式，则该改编成果可能构成著作权法意义上的改编作品。

然而，即使改编作品具有独创性，其创作基础仍来源于原作品，因此该改编作品在法律上具有明显的从属性。根据著作权法的规定，改编作品的创作和使用不得侵犯原作品的著作权。

因此，即使改编作品构成新的作品，改编者在使用该作品时仍需取得原作品著作权人的许可。未经许可对改编作品进行传播或公开演出，仍可能构成侵权。

五、总结

随着音乐产业和网络传播的发展，翻唱和改编已成为音乐创作的重要形式。然而，艺术创作的自由并不意味着可以突破著作权法的保护边界。未经许可对他人音乐作品进行改编并公开演唱，通常会构成对著作权人改编权和表演权的侵犯。在责任主体方面，表演者作为直接实施演唱行为的主体，一般需要承担相应责任；而演出主办方、制作机构或平台方在未履行合理版权审查义务的情况下，也可能构成共同侵权。此外，即使改编行为具有独创性并形成新的作品，其使用仍需取得原作品著作权人的许可。改编作品所形成的著作权并不能否定原作品著作权人的权利。从长远来看，只有在充分尊重原创作品著作权的前提下进行合法授权与合规使用，音乐产业才能在创新与版权保护之间实现良性发展。