3月28日，单依纯在深圳演唱会上演唱歌曲《李白》，歌手李荣浩称该歌曲未获授权，系侵权行为。30日凌晨，单依纯发文致歉：“版权审核、授权申请均由主办方负责，自己演出前未核实……”演唱会各相关方现已第一时间叫停后续场次的相关安排。
那么，从《著作权法》上看，歌手在演唱会上翻唱未授权的他人歌曲，是否构成侵权？如构成，具体侵害哪些权利？
《著作权法》第十条第一款第（九）项规定表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。包括两方面，一是歌曲《李白》的著作权人或获授权的被授权人有权表演（即演唱）该歌曲；二是对演唱《李白》的演唱（演唱会）进行公开播送。
除表演权之外，演唱会现场不可避免会涉及到现场录制、直播或转播演出画面，还可能涉及侵害复制权、信息网络传播权。此外，如演唱者（单依纯）擅自改动《李白》的词曲、旋律等，甚至歪曲、篡改、“丑化”的，还可能涉及到侵害改编权、保护作品完整权。
任何对歌曲《李白》的演唱行为，均需严格按照《著作权法》第三十八条之规定，“使用他人作品演出，表演者（单依纯）应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。”
从第三十八条的后半句来看，单依纯称“版权审核、授权申请均由主办方负责”，能否免除其个人责任？又或者，对歌曲《李白》的改编演唱是否落入《著作权法》第二十四条规定之合理使用？
关于个人是否免责：“由演出组织者取得著作权人许可”只是一般性规定，并不能免除表演者（单依纯）的个人责任，表演者个人仍需尽到注意义务，审查授权手续，否则很可能构成“明知或应知”所翻唱的歌曲无授权。
关于合理使用：从司法实践来看，成立条件也极为严格，单依纯本次翻唱，很难成立合理使用。实践中，认定是否成立合理使用时，侧重以下因素：（1）判断使用行为的性质，是否属于个人学习、研究或者欣赏他人作品，是否具备营利性、商业性，毫无疑问本次演唱会是商业性质演唱会；（2）从市场影响来看，翻唱后的《李白》是否对李荣浩版本《李白》具有市场替代性，有无瓜分原版权方市场利益的可能性；（3）结合此前单依纯曾“魔改”《李白》的情况，也需判断翻唱的改动程度，如果大幅度修改词曲和旋律，歪曲、篡改原版本《李白》的中心思想和寓意，还将侵害保护作品完整权，不成立合理使用。
最后，做一点比演唱会场景更常见的延伸：日常生活中各类型视频平台上的直播间，主播演唱他人歌曲的，是否侵权？
答案很明显是侵权的，常见并不能代表合法。只是对版权方而言，此类型维权需要花费大量的时间、精力、甚至金钱成本，但收效甚微，并不划算。对于主播而言，即便直播间会涉及到演唱歌曲，如想降低侵权风险，也建议事先核查一遍该平台向版权方已购买授权的歌曲库，从版权库中挑选歌曲演唱，是最稳妥也是最省心的方式。
