“和声”、“曲式”、“复调”、“配器”能进入我们的音乐课堂吗？
可以。关键要看教学组织如何逻辑自洽，关键看课程呈现是否能够对儿童认知友好。
在美国90年代的八年级课本中，清晰地表述了“和声”、“曲式”、“复调”、“配器”的教学内容。比起周海宏教授主编的新人教三年级课本，以“作曲四大件”的刻板印象直接甩给储备有限的教学者和毫无准备的学生，美国的教学指导给了一个明确的落地方向。
我从不认为教材“难”是个问题，毕竟“量子力学”都有儿童绘本了。教育心理学里也有一种观点“任何学科的基本原理都可以用某种形式教给任何年龄的任何人。”（布鲁纳/结构主义）
更重要的是，为此搭建的系统性的教学框架和知识的呈现方式。在美国课程大纲中，九个学年的课程融汇贯通、逻辑严密，学生在音高、节奏、音色、速度、力度、织体、曲式、风格、记谱与读谱上（也就是音乐元素）均有明确教学设定，一环扣一环。此外还有庆典活动（音乐节/音乐剧指南）、声乐实践（独唱与合唱）、器乐实践（从低年级奥尔夫，中年级竖笛、键盘，再到高年级吉他和MIDI乐器）。
当你认为八年级讲授的内容已如此“本科专业化”时，人家在前期的铺垫中已经奠定音乐真正意义上的“学科地位”。不难想到，美国的AP课程音乐理论、英国的IB和A Level体系，是如何让音乐与数理化一样具备学科的知识宽度与深度。
最后，教材和教学法的比较不在强调“差距”，而是“取长补短的借鉴”。匈牙利在经济创伤、主体民族精神被边缘化的一战环境下，尚且能形成柯达伊这么伟大的音乐教学法，我们没有理由将基础教育的种种问题，完全归咎于“国民素养参差不齐”和“地域教育资源差异”。
还有，专家就应该向上力争艺术教育的话语权份额，而不是一味向下笃定“这是你应该会教的”。
#琴童 #钢琴老师 #钢琴教学 #音乐课 #音乐启蒙 #音乐教育 #小学音乐 #中学音乐 #音乐老师 #音乐与艺术
可以。关键要看教学组织如何逻辑自洽，关键看课程呈现是否能够对儿童认知友好。
在美国90年代的八年级课本中，清晰地表述了“和声”、“曲式”、“复调”、“配器”的教学内容。比起周海宏教授主编的新人教三年级课本，以“作曲四大件”的刻板印象直接甩给储备有限的教学者和毫无准备的学生，美国的教学指导给了一个明确的落地方向。
我从不认为教材“难”是个问题，毕竟“量子力学”都有儿童绘本了。教育心理学里也有一种观点“任何学科的基本原理都可以用某种形式教给任何年龄的任何人。”（布鲁纳/结构主义）
更重要的是，为此搭建的系统性的教学框架和知识的呈现方式。在美国课程大纲中，九个学年的课程融汇贯通、逻辑严密，学生在音高、节奏、音色、速度、力度、织体、曲式、风格、记谱与读谱上（也就是音乐元素）均有明确教学设定，一环扣一环。此外还有庆典活动（音乐节/音乐剧指南）、声乐实践（独唱与合唱）、器乐实践（从低年级奥尔夫，中年级竖笛、键盘，再到高年级吉他和MIDI乐器）。
当你认为八年级讲授的内容已如此“本科专业化”时，人家在前期的铺垫中已经奠定音乐真正意义上的“学科地位”。不难想到，美国的AP课程音乐理论、英国的IB和A Level体系，是如何让音乐与数理化一样具备学科的知识宽度与深度。
最后，教材和教学法的比较不在强调“差距”，而是“取长补短的借鉴”。匈牙利在经济创伤、主体民族精神被边缘化的一战环境下，尚且能形成柯达伊这么伟大的音乐教学法，我们没有理由将基础教育的种种问题，完全归咎于“国民素养参差不齐”和“地域教育资源差异”。
还有，专家就应该向上力争艺术教育的话语权份额，而不是一味向下笃定“这是你应该会教的”。
#琴童 #钢琴老师 #钢琴教学 #音乐课 #音乐启蒙 #音乐教育 #小学音乐 #中学音乐 #音乐老师 #音乐与艺术
