不久前又有人说《何日君再来》是靡靡之音，我很好奇都21世纪过了这么多年了，还在纠结快一百年前的歌是靡靡之音。
这首歌是作曲家刘雪庵在1937年创作的，刘雪庵才华出众，创作过《长城谣》、《飘零的落花》、《红豆词》等优秀的作品，有时代特征还传承古诗词意境，还唤起爱国热情。可是仅仅一首《何日君再来》却否认他所有的成就和热情，让他蒙冤二十多年，这样公平吗？
《何日君再来》为什么会被视为“靡靡之音”“黄色歌曲”？这和时代有关。因为创作的当时正是抗日战争爆发的时期，人们需要激昂的音乐来鼓舞士气，而这首歌柔媚曼妙的舞步戳痛了人心，在这关键危机的时刻唱这样的歌干嘛？而且歌名“何日君 再来”变成日本人的谐音词，难免让人不反感。
后来是抗战胜利后，这首歌又被视为“贺日君再来”，引发政治敏感，又一次被打入冷宫禁唱，战争还在继续，政治还在波动，军心依旧不稳，因此台湾当局也不欢迎它。
再后来是八十年代时，大量的感怀歌曲涌入内地，其中又出现了这首歌。而当时保守的内地认为它是靡靡之音，是和当时文革时留下来的“革命”情绪的作品完全不一样的基调，一种让当时的人感觉“资产阶级”卷土重来的情绪在里面，因此开始争议和排斥。然而再争议和抵触也抵不住人民喜欢这类音乐的热情。
现在，从歌词的角度看，从编曲的角度看，从唱法的角度看，无疑是一首唤起人心快乐的佳作，如果你说它是靡靡之音，那么，唐诗宋词里有很多类似的感叹方式，甚至很多诗句是醉酒醉到天昏地暗的意境，也都是靡靡之音，都应该抵制？
先看歌词，好花不常开，好景不常在，愁堆解笑眉。泪洒相思带，今宵离别后，何日君再来，喝完了这杯，请进点小菜，人生能得几回醉，不欢更何待，来来来 喝完这杯再说吧，今宵离别后，何日君再来，停唱阳关叠，重擎白玉杯，殷勤频致语，牢牢抚君怀。
这是传统中国诗句的意境，又结合了五四新诗直白的话语，是那个时候写歌的特征。不过是一首普通的离别敬酒的诗作吗？加了几句现代话，李白苏轼写得比这个狂和醉态多了。认为它是“今朝有酒今朝醉”的颓废？那真的是上纲上线在挑骨头。
再看曲风，上世纪三十年代的舞曲风，这样的风格，换个好的弦乐的编曲就是上乘的艺术作品，用电声乐队伴奏，就成了酒廊卖醉舞曲，让人浮想联翩。这个艺术效果是可以改的，音乐作品本身没有起到靡靡之音还是别的什么的效果，关键在哪个场景里，用哪种编曲，听者有心，在舞女手上是靡靡之音，在歌唱家手上是临别佳作。这首歌被改编过很多版本，全是低俗颓废？比这个煽情露骨的歌多了去了，它们怎么不是靡靡之音？
再看唱法，最早是周璇唱过，她唱的时候是老上海爵士歌曲式的编曲，声音尖细柔美，编曲舞步节奏浓烈。唱法是古朴的，编曲是西式的，一种夹杂在传统和西洋相结合的方式，是一种时代留下来的文化标杆。后来邓丽君唱的传遍华人圈家喻户晓，她是结合了中国传统歌唱方式的基础上，又融入了时尚流行唱法的自如，看不到技巧，却处处是韵味。这种韵味学不来又独一无二，赋予这首歌迷醉却不煽情，暧昧却不纠缠，微醉系君怀，而又保持距离的这么种气氛。
这让我想到了《玉树后庭花》这支古曲，说它是亡国之音。“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”音乐，从来不是导致亡国的根源，在于把握的人的能耐。有史以来，一直是激昂与缠绵并存，有戍守边防的将士，也有温柔京都的繁华。柔媚到一定程度，衰败战事纷起，引发激昂的浴火重生，然而柔情又卷土重来。凄惨风云过后，该奢靡还奢靡，该风月还风月，音乐诗词本身没有错，都是作孽的人自己找的借口。
人性本就有向往美好和柔媚的情结的，甚至有时候还贪欢而颓废。老子说过“福兮祸之所伏，祸兮福之所倚”，福与祸只是轮回的结果。在适当的温柔乡颓废后，还可以想到危机去杜渐，在萧杀危机的时候，有复苏人性来缓和情绪。不必纠结是不是靡靡之音，体会丰富的人性，能接受激昂澎湃的战歌，也不必否认柔情的舞步。
近期回顾
我听见寂寞在歌唱，爱音乐的人都是寂寞的，我孤独，我愿意
