智

本案主要涉及词曲作者的的表演权、广播权或信息网络传播权。

根据《著作权法》第二十四条的规定，“合理使用”需同时满足以下四个条件，才可以不经许可、不付报酬：（1）免费表演已发表作品；（2）不向观众收取费用；（3）不向表演者支付报酬；（4）不以营利为目的。本案被告的行为不满足第（3）（4）的条件。

就“免费表演型”合理使用而言，需满足既不向观众收费，也不向表演者支付报酬这一要求。关于“营利目的”，该公司年会虽未收取门票，但通过7家媒体进行现场同步直播，直播期间点击收看达400余万人次，客观上起到了对主办企业的商业推广作用，不构成著作权法规定的合理使用。因此，本案的判决合法合理。

这场企业年会引发的版权官司警醒大家，版权无小事，规避侵权风险、尊重他人版权，需从你我做起，从身边的事情做起。

商

本案的核心争议在于：信用卡出借形成的借贷关系是否有效？账单欠款应由谁承担？ 

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。信用卡额度本质上是银行授予持卡人的信贷资金，持卡人将其转借他人，属于“套取金融机构信贷资金转贷”行为，无论是否收取利息，该借贷行为均属无效。 

《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效的，因该行为取得的财产应当返还。本案中，王某实际占用并使用了25000元银行资金，该款项应予返还。但滕某主张的利息、分期费用等，因合同无效不受法律保护，法院不予支持，合乎情理与法律规定。 滕某虽主张还卡时账单总额45655.86元均应由王某承担，但该账单包含滕某本人消费、分期手续费及利息，无法明确具体构成。在合同无效且款项混同的情况下，法院仅对王某明确使用的25000元予以认定，体现了“谁主张、谁举证”的证据规则。 

在此建议：坚守“资金自有”底线，莫让情面酿成风险，信用卡仅限本人使用，借贷应有书面凭证。 

家

本案中，二人在2024年3月准备离婚，本是打算在离婚后由钱先生与第三方再假结婚，以便能拿到更多的拆迁补偿款，基于此，汪女士为保险起见，于是要求钱先生把房产全部登记至其个人名下。

在二人的真离婚诉讼当中，法院经审理认为，钱先生并非基于其真实意愿、也并非基于合法目的而将房产转归汪女士个人所有，故对汪女士的主张未予支持；而在双方婚后不久的房产变更登记行为，则是基于双方的真实意思表示，且为合法目的，法院遂认为该房产应当作为夫妻共同财产进行分割。

因此，在离婚案件中，对于不动产的分割，并不简单以房屋权属登记作为分割的依据，而是结合背后的各种因素进行考量。

刑

本案中，郑某某的行为已构成盗窃罪，涉案金额4.9万元属数额巨大。其系累犯，依法应从重处罚。郑某某预谋作案，专门购票上车、针对打盹旅客行窃，主观恶性较深；且在公共交通工具上实施盗窃，社会危害性更大。法院在量刑时将综合考量上述加重情节。

此案也提醒春运出行，务必妥善看管随身财物。

关于文言闻

「品高文言闻」 由我所于2018年11月推出，旨在从法律的视角，以商事、家事、智事、刑事为落脚点，对时下热点或案例进行专业点评，以飨读者。

每期的文言闻，从素材的采集、撰写到最终编辑发布，均离不开每一位品高人的付出。

［ 以下人员对本期亦有贡献 ］