若用一句话总结古典音乐之于高三的我的影

响，那便是：

情感不够锋利，逻辑才是武器

武器用于生存，活着才是目的

      先是拉赫，第一次听拉二便是刻骨铭心的震撼，开始是钟声般的低音在心弦震荡，伴随着宿命般的弦乐旋律，直到那十几秒被逼向极端后的颤栗呐喊，便是钢琴对必然命运孤注一掷的反抗斗争。

嗯，这固然让人热血沸腾。

      然后是肖邦，他是之前高二下我最爱的作曲家，喜欢他的夜曲，叙事曲，协奏曲，玛祖卡。最初被他深情的宣叙调所打动。而我觉得他最有魅力的地方在于他浪漫主义背后的家国大爱，屈原和他很像。但在高三中期最迷茫时让我明白：人在还没有找到出路、深陷挣扎时，以平和温柔直面困境，是一种冷静理性的智慧。

      接着是李斯特，是那段七个升记号让我想起了

曾经未完成的狂六，又是他那句“这表达了什么感情呢”引发了我的思索，便看到了吉普赛民族用热情狂欢去对抗永远被歧视和漂泊流浪命运的智慧，似乎也印证了我当时仅凭直觉的选择。

      最后是巴赫，很有趣的是在我对他音乐的逐步认识过程中，发生了一次理解转折。初听BWV875前奏曲，最直观的感受是“像不断给系统注入能量以克服熵增”，于是就按照这个观点练习下去，直到张老说“主题在声部出现时要鲜明，要设置曲子的高低点”这与一开始的观点并不一致，于是继续思考，得到了一个更辩证的见解：“曾以要克服熵增，形成生命，只需向系统维持恒定的能量注入，但事实上哪有什么一成不变，不过是负反馈带来的稳定表象，而平均律的平衡感和生命力，恰恰更来源于这高高低低、起起落落的律动和变化中。”这其实很让我欣慰，因为能得出一个辩证的观点，说明我已经拾回公允思考和理性判断的能力了，而这正是避免钻牛角尖、走极端的最有力武器。

      其实寒假还遇见了德彪西，是因他。曾一度听不懂他的月光，认太浅了，甚至生搬硬套，过度解读为忧伤和不勇敢。其实是忽略了曲子的美学价值差异和人的个体价值差异。去看待一个不符合自我价值标准也不符合社会价值标准的事物，重要的不是我是否能容忍原谅他，更不是我只有不原谅而选择厌弃才能保全自己所谓品味的名誉，而是以敬畏开放的态度，尊重、理解并欣赏他的独特性。

      这是一个审美者，更是一个做人者的基本素养。所以，怎么能用“合理，才存在”的眼光去批判那“存在，就合理”的月光呢？

      简而言之，古典音乐在高三，让我完成了一场

从感性，到理性，再到兼容的演变。